Je ne supporte plus les vieux au volant...

Death's Kiss · 16 juin 2009 22:54

Mais on ne remet pas en cause le fait que les rêgles du code de la route s'y applique mais effectivement, sur un parking, c'est 50/50. C'est testé pour vous!
Heureusement, la nana qui m'est rentré dedans en sortant de sa place comme une furie à insistée pour faire le schéma. Je l'ai laissée faire et elle à matérialisé l'allée sur laquelle je circulais avec des limites. L'assurance a donc interprété ça comme si je circulait sur une route et qu'elle sortait qu'une place au bord de cette route. Et comme on n'est pas prioritaire en sortant d'un parking, je m'en suis tiré.

Donc, sur un parking, les règles de base comme les priorités à droite doivent être respectées mais du point de vue de l'assurance, tout accrochage sur un parking est traité à 50/50. (Oui, je sais, c'est rageant quand on n'y est pour rien)

cougar76520 · 17 juin 2009 11:49

Moi j'ai eu un accident non responsable sur un parking. Une personne qui ne respecte pas un stop et en plus, prend une place infini sur la route pour faire sa maneouvre mais l'assurance a dit que cette personne est totalement responsable et que le parking c'est comme la route et non 50/50.

SoG · 17 juin 2009 20:50

sa depend de l'assurance, car moi sur un parking ... mon assurance tape le 50/50 ...

17 juin 2009 22:18

Il faut absolument contester le 50/50 si l'on n'est pas en faute !

C'est un abus....
Je ne peux que vous encourager à prendre une assurance de type "assistance juridique" qui permet d'aider pour toutes ces démarches parfois un peu compliquées mais finalement gagnante

babouche · 28 juin 2009 11:57

Bref la bêtise est faite, en esperant trouvé ce dont nous avons besoin pour soigné le Cougar....

Teagol · 20 juil. 2009 21:25

Le code des assurances est bien différent du code de la route. Ils s'arrangent toujours pour partager les responsabilités (c'est un accord entre assureurs). Exemples : Une collision frontale donne un 50/50 (même si vous êtes sur votre portion).
Celui qui tourne est toujours responsable en assurance (peu importe la vitesse de l'autre).
La réponse officielle a cet état de fait est que le conducteur doit resté maître du véhicule. Officieusement, il s'agit de partager le coût des dégâts équitablement afin de "lisser" le coût du risque.
Beau métier que celui d'assureur ! Comme banquier : c'est pour ça que les assureur se mettent à faire des services bancaires et les banquiers de l'assurance. Les vautours finissent toujours sur la même charogne !

SoG · 21 juil. 2009 06:52

la phrase du genre : tu dois rester maitre de ton véhicule, elle a bon dos dans toutes les circonstances !

Moi l'assurance de ma copine n'a pas pris en compte son accident, alors qu'un scoot était sur la voie des vélo, l'a doublé a droite, a plus de 50 et c'est rabattue sur elle sans rien demandé ... au final ma copine tout dans le cul car l'assurance donne raison au 2 roues par rapport au voiture ! J'étais tellement enervé, je lui ai dis qu'elle me reverrait... sa a pas manqué, elle ma percuté avec mon vélo ( enfin c'est moi qui l'ai percuté )

( moi pas rancunier du tout )

Truff' · 21 juil. 2009 16:32

Teagol a écrit :Le code des assurances est bien différent du code de la route. Ils s'arrangent toujours pour partager les responsabilités (c'est un accord entre assureurs). Exemples : Une collision frontale donne un 50/50 (même si vous êtes sur votre portion).
Celui qui tourne est toujours responsable en assurance (peu importe la vitesse de l'autre).
La réponse officielle a cet état de fait est que le conducteur doit resté maître du véhicule. Officieusement, il s'agit de partager le coût des dégâts équitablement afin de "lisser" le coût du risque.
Beau métier que celui d'assureur ! Comme banquier : c'est pour ça que les assureur se mettent à faire des services bancaires et les banquiers de l'assurance. Les vautours finissent toujours sur la même charogne !

Il ne faut pas cracher sur le dos des assurances comme ca... Le jour ou t'a un gros accident et des problèmes de santé qui vont avec, t'es bien content qu'ils soient la pour payer

Teagol · 21 juil. 2009 18:51

Truff' a écrit :
Il ne faut pas cracher sur le dos des assurances comme ca... Le jour ou t'a un gros accident et des problèmes de santé qui vont avec, t'es bien content qu'ils soient la pour payer

Tu ne serais pas assureur par hasard ?
Tu cotises pendant des dizaines d'années et ils ont un tas d'excuses pour ne pas rembourser au moindre problème oui ! Leur but est de vendre du "risque" en en prenant le moins possible (si je ne me trompe pas : on appelle cela de la spéculation). Et certains se sont fait une spécialité de ne pas couvrir les risques qu'ils vendent. Les assureurs sont les principaux bailleurs de fonds en europe. L'argent ne tombe pas du ciel !!!!
Les comptes est pratiques devraient être contrôlé par un comité indépendant, mais je soupçonne des intérêts sur le financement des partis politiques donc …
Je pourrais encore cracher des heures sur ces escrocs qui ne produisent rien et vendent du vent.

Truff' · 21 juil. 2009 23:33

Euuuuh, non, moi je suis informaticien... Mais j'ai jamais eu de souci avec mon assurance

catalanous · 22 juil. 2009 19:17

Truff' a écrit :Euuuuh, non, moi je suis informaticien... Mais j'ai jamais eu de souci avec mon assurance

Peut être parce que tu n'en as jamais eu besoin....

Ils chercheront toujours une raison de ne pas payer quand les indemnisations sont trop importantes. Même des défauts n'ayant aucune importance dans l'accident.

Truff' · 23 juil. 2009 14:22

Si si, deux fois

Une fois quand je me suis fait renversé quand j'avais 8 ans (j'ai touché 21 000 francs) et une fois quand j'ai eu un accident (non responsable) en deux roues (j'ai touché environ 2000€, 1000 pour le "vehicule" qui devait en valoir 100 et 1000 pour une "fracture radiale du scaphoïde carpien" selon le medecin de la radiologie, qui s'est averé être une entorse au poignet en fait.)

Avec la voiture, jamais eu de gros pépins en revanche... aucun accident.

23 juil. 2009 21:06

Il ne faut pas non plus généraliser...
Il y a toujours les bons et les mauvais, et ce, quelque soit la corporation, le métier, la classe socio-professionnelle, ...

J'ai eu besoin des assurances pour un remboursement d'un véhicule de 18000€... Et j'ai été remboursé, malgré une faute avérée.

Maintenant, il y a pléthore d'assureurs sur le marché. Rien n'empêche d'en changer tous les ans, jusqu'à satisfaction... (pour ma part, j'ai 3 assureurs différents...)

Teagol · 24 juil. 2009 22:59

GabmaxXx a écrit :Il ne faut pas non plus généraliser...
Maintenant, il y a pléthore d'assureurs sur le marché. Rien n'empêche d'en changer tous les ans, jusqu'à satisfaction... (pour ma part, j'ai 3 assureurs différents...)

Le problème, c'est que tant que tu n'en as pas besoin, tu ne sais pas si il est bon ! Tu peux donc cotiser ainsi pendant des décennies avant de t'en rendre compte. Pareil pour le banquier : tant que tu n'as pas d'incident bancaire, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possible. Puis tu te retrouves en banque de france pour un chèque de 16 € passé il y a 6 mois.
Le problème de ces corporations, c'est qu'elles ont tout pouvoir, qu'elles en abusent bien souvent, que la notion de "client" s'oublie très vite et que le dindon reste toujours le même.

26 juil. 2009 00:08

Teagol a écrit :
Le problème de ces corporations, c'est qu'elles ont tout pouvoir, qu'elles en abusent bien souvent

Contrôles, règlementation, traitements automatiques, ... quelques raisons qui font que les banquiers ne sont pas aussi libres que tu peux le penser...