Essence 95 ou 98

almaviva · 18 nov. 2009 17:47

Unes sources qui cite (voir ci-dessous)

J'ai constaté il est vrai une petite augmentation de la conso sur ma Focus

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... pes_18813/

60% du quart des voitures françaises sont compatibles
Quelle que soit la bonne volonté des automobilistes, ce carburant vert ne convient pas à toutes les voitures. Tout d'abord, il ne concerne bien sûr que les moteurs à essence, soit, en France, un quart des voitures. On attend un « B10 », biodiesel à 10% de bioéthanol. De plus, la présence d'éthanol rend le E10 plus corrosif que l'essence actuelle, ce qui met à mal les joints et les durits. Depuis 2000, les constructeurs ont pris en compte cette nouvelle contrainte, mais il faut en rester au SP95 pour les véhicules plus anciens. Dommage pour eux car on nous promet la disparition progressive de ce carburant. Les chiffres officiels indiquent que 60% des véhicules à essence seraient compatibles. Une page Web du Ministère de l'Ecologie en donne la liste. Cette compatibilité réduite a conduit l'Allemagne à renoncer à l'E10.
Pour les véhicules capables de le digérer, le gain doit être relativisé par une légère augmentation de consommation, estimée à 1,7% (enrichi en éthanol, le carburant brûle avec moins d'efficacité). Les détracteurs des agrocarburants y voient un paramètre de plus venant réduire les bénéfices attendus de leur adoption.

almaviva · 18 nov. 2009 18:28

Panpan a écrit :
Je pense par contre que la "qualité" de l'essence impacte sérieusement la conso.
J'en ai fait l'expérience durant les année 2000 sur une Focus 1.4, je faisait systématiquement au moins 50km de plus (que 650km) par plein quand je m'approvisionnait chez Elf (j'ai depuis gardé cette habitude sauf quand il y a prix coutant chez Leclerc).
Ca fait des lustres que je prends de l'essence (ou gasoil) dans les super/hyper) L.....c / C.......r / ou Tartempion et je n'ai jusqu'à présent jamais eu à le regretter (avec ou sans prix coûtant )
C'est vrai que le "prix coûtant" dans les stations n'est pas à l'ordre du jour (mais pourquoi donc ??? )
Je vous vois arriver : "pff... c pas eux qui le raffine alors pourquoi y aurait il une différence ?"
Et bien vrai, il m'est dur de répondre.
Il faut poser la question aux grands groupes pétroliers
Voila, voila, ce n'est que l'avis d'un "petit jeune" (quoique va falloir faire gaffe) !

Faire gaffe! mais à quoi

18 nov. 2009 18:32

J'ai vu récemment un comparatif dans Auto-moto sur TF1 entre les carburants "de marque" et ceux des grandes surfaces. Effectivement d'après eux il n'est pas du tout prouvé que les marques sont meilleures.

almaviva · 18 nov. 2009 18:38

franckyrocky a écrit :J'ai vu récemment un comparatif dans Auto-moto sur TF1 entre les carburants "de marque" et ceux des grandes surfaces. Effectivement d'après eux il n'est pas du tout prouvé que les marques sont meilleures.

Oui il ya eu pas mal d'enquêtes sur le sujet

Ils sont meilleurs au niveau des marges peut-être

Panpan · 18 nov. 2009 22:30

almaviva a écrit :
Panpan a écrit :
Je pense par contre que la "qualité" de l'essence impacte sérieusement la conso.
J'en ai fait l'expérience durant les année 2000 sur une Focus 1.4, je faisait systématiquement au moins 50km de plus (que 650km) par plein quand je m'approvisionnait chez Elf (j'ai depuis gardé cette habitude sauf quand il y a prix coutant chez Leclerc).
Ca fait des lustres que je prends de l'essence (ou gasoil) dans les super/hyper) L.....c / C.......r / ou Tartempion et je n'ai jusqu'à présent jamais eu à le regretter (avec ou sans prix coûtant )

C'est vrai que le "prix coûtant" dans les stations n'est pas à l'ordre du jour (mais pourquoi donc ??? )

Je ne dis pas que cela pose problème (quoique *) ! Mais as tu essayé de comparer ?
Je sais, c'est extrêmement difficile car beaucoup de paramètres non maitrisables sont influents (T°, hygrométrie ?, circulation + dense,...) en plus de la façon de conduire (+ clim, régénération FAP,...). Mais je parle de mon expérience (sans clim ni FAP), je note à chaque plein (remplissage complet du réservoir : 2nd clac) le volume et les Km (oui je suis un peu psychopathe) et le fait est : environ 0.5l/100Km en moins.
D'un autre coté c'est une habitude pas trop couteuse étant donné que sur Châteauroux Elf est au même prix que Leclerc (hors prix coutant).

(*)
Mon chef est tombé sur une station "indélicate" ? car à chaque plein sa conso grimpe d'au minimum 1L/100Km. Je reste convaincu que la "qualité" (additif et/ou stockage) de l'essence a un impact non négligeable sur la conso.

Un cas extrême :
http://www.mondial-infos.fr/actualite/a ... d-1819540/

Je vous vois arriver : "pff... c pas eux qui le raffine alors pourquoi y aurait il une différence ?"
Et bien vrai, il m'est dur de répondre.
Il faut poser la question aux grands groupes pétroliers

J'ai fait... Tel était leur réponse : "...ce sont les additifs..."
Bon je ne suis pas trop naïf, il est clair que ce discours était commercial !
La solution serait l'analyse chimique, mais moi je n'ai pas les moyens d'investiguer plus loin.

Voila, voila, ce n'est que l'avis d'un "petit jeune" (quoique va falloir faire gaffe) !

Faire gaffe! mais à quoi

Ben je suis jeune, mais de moins en moins... et à force, je vais finir par ne plus être jeune du tout !

18 nov. 2009 22:57

ce soir j'ai fait mon plein dans ma station service habituelle...
Donc, d'une manière mécanique, j'ai commencé à remplir mon réservoir, jusqu'au moment où, j'ai regardé la pompe distributrice : le SP95 avait été remplacé par du SP95-E10

Et cela pour TOUTES les pompes de la station !!!
Trop tard pour moi pour savoir si le SP95-E10 est mal digéré par ma Coug

michelv6 · 19 nov. 2009 00:19

De toute facon le E10 est voué a remplacer a long therme le sp95, sans doute pas demain, mais ca viendra, encore une façon de rajeunir le parc automobile francais

Cougar77 · 19 nov. 2009 07:59

GabmaxXx a écrit :ce soir j'ai fait mon plein dans ma station service habituelle...
Donc, d'une manière mécanique, j'ai commencé à remplir mon réservoir, jusqu'au moment où, j'ai regardé la pompe distributrice : le SP95 avait été remplacé par du SP95-E10 Et cela pour TOUTES les pompes de la station !!!
Trop tard pour moi pour savoir si le SP95-E10 est mal digéré par ma Coug

Moi ca fait 2 fois déjà que j'en mets

De mon coté je ne vois pas de différence mais mon félin

Truff' · 19 nov. 2009 08:19

Panpan a écrit : Pour ce qui est du choix entre le SP95 et le 98, à part cas exceptionnel (moteur modifié, mal refroidis, etc) je pense que le 95 peut satisfaire a toutes les voitures vendues en Europe. Il serait par contre plus prudent de vérifier lors d'une importation directe (surtout du Japon).

Euh, il y a plein de voitures d'un certain age qui ne digèrent pas le 95 ! Ma Sierra 2.0 buvait (et boira, un de ces quattre) du 98 uniquement, il fallais un indice plus élevé pour éviter le cliquetis, pas question donc de passer au 95 sur ca. Par contre pour les voitures récentes, entièrement d'accord

Pour ma part, je met indiferement du SP95 et de l'E10... Aucune difference notable au niveau du comportement. J'ai déja mis du E85 (quand par hasard j'ai trouvé une pompe, en région parisienne, parcequ'il y'en a que deux dans toute la bourgogne) à 40%, ca marchais bien. (je crois bien qu'il y a des gens sur ce forum qui tournaient 100% e85 sans modif !)

Panpan · 19 nov. 2009 09:25

Truff' a écrit :
Panpan a écrit : Pour ce qui est du choix entre le SP95 et le 98, à part cas exceptionnel (moteur modifié, mal refroidis, etc) je pense que le 95 peut satisfaire a toutes les voitures vendues en Europe. Il serait par contre plus prudent de vérifier lors d'une importation directe (surtout du Japon).
Euh, il y a plein de voitures d'un certain age qui ne digèrent pas le 95 ! Ma Sierra 2.0 buvait (et boira, un de ces quattre) du 98 uniquement, il fallais un indice plus élevé pour éviter le cliquetis, pas question donc de passer au 95 sur ca. Par contre pour les voitures récentes, entièrement d'accord

Pour ma part, je met indiferement du SP95 et de l'E10... Aucune difference notable au niveau du comportement. J'ai déja mis du E85 (quand par hasard j'ai trouvé une pompe, en région parisienne, parcequ'il y'en a que deux dans toute la bourgogne) à 40%, ca marchais bien. (je crois bien qu'il y a des gens sur ce forum qui tournaient 100% e85 sans modif !)

Très intéressant !

Et sur le manuel de la Sierra il n'était rien préconisé ?

Pour ce qui est de l'éthanol à + ou - forte dose, cela ne doit pas poser de problème (hormis celui de la corrosions...) tant que l'on arrive pas à la limite du système d'injection.
A régime établi (et hors forte charge) la lambda permet à l'ECU de corriger la richesse en injectant plus.
Le problème c'est quand le système (dimensionné pour du SP) n'arrive plus à suivre, on tourne "pauvre" et c'est pas bon.
Il est scientifiquement prouvé que l'éthanol est moins calorique donc pour le même "travail" on en consomme forcement plus.

Il y a par contre un fonctionnement "pré-réglé" lors des variations rapides (ou pleines charge) qui inhibe le retour de la (ou des) lambda...
L'ECU pilote donc en "aveugle" et ne doit pas, en ce cas, se rendre "compte" qu'il faut plus de carburant pour obtenir la richesse désirée... et là c'est risqué car le mélange est pauvre et la charge est conséquente.

On risque la surchauffe quand le mélange est pauvre n'est ce pas ?

Truff' · 19 nov. 2009 09:48

Panpan a écrit :Très intéressant !
Et sur le manuel de la Sierra il n'était rien préconisé ?

Pour ce qui est de l'éthanol à + ou - forte dose, cela ne doit pas poser de problème (hormis celui de la corrosions...) tant que l'on arrive pas à la limite du système d'injection.
A régime établi (et hors forte charge) la lambda permet à l'ECU de corriger la richesse en injectant plus.
Le problème c'est quand le système (dimensionné pour du SP) n'arrive plus à suivre, on tourne "pauvre" et c'est pas bon.
Il est scientifiquement prouvé que l'éthanol est moins calorique donc pour le même "travail" on en consomme forcement plus.

Il y a par contre un fonctionnement "pré-réglé" lors des variations rapides (ou pleines charge) qui inhibe le retour de la (ou des) lambda...
L'ECU pilote donc en "aveugle" et ne doit pas, en ce cas, se rendre "compte" qu'il faut plus de carburant pour obtenir la richesse désirée... et là c'est risqué car le mélange est pauvre et la charge est conséquente.

On risque la surchauffe quand le mélange est pauvre n'est ce pas ?

Le 98 était préconisé sur le manuel

Pour ce qui est de l'E85, j'ai pas testé un plein complet, a 40% en tout cas, la carto suivait, même a pleine charge

Quoi qu'il en soit, toutes les explications techniques que j'ai pu lire sur l'E85, en sa faveur ou non, y compris les tiens, permettent aisément de remettre en cause la crédibilité des vendeurs de "kits E85"...

Panpan · 19 nov. 2009 09:51

Info intéressante !
Comment sais tu que "ça suit" à pleine charge ?
Tu surveille ta richesse ? au banc sinon peut être ?

Truff' · 19 nov. 2009 09:56

Oula, non, pas si loin, je voulais simplement dire qu'il n'y avait pas de perte de puissance ou d'anomalie à la conduite...Après peut être que ca peinait a mort et que ca tournais pauvre mais... je n'ai rien ressenti ! A part un peu plus de pêche (enfin plus de réactivité lorsque j'éffleurais l'accelerateur... une fois enfoncé, ca restais normal)

Cougar77 · 19 nov. 2009 14:01

Alors voici les nouvelles de mon garage Ford

Information venant du centre : l' E10 comme le 98 n'est pas un carburant autorisé et compatible avec la Cougar, même si l'E10 ne fait pas brouter ou autre le moteur. Tant qu'il y a du SP95 E5 il faut l'utiliser.

Panpan · 19 nov. 2009 14:27

Cougar77 a écrit :Alors voici les nouvelles de mon garage Ford
Information venant du centre : l' E10 comme le 98 n'est pas un carburant autorisé et compatible avec la Cougar, même si l'E10 ne fait pas brouter ou autre le moteur. Tant qu'il y a du SP95 E5 il faut l'utiliser.

Il fallait s'y attendre...

Merci en tout cas de nous avoir fait part de leur réponse.

Truff' a écrit :Oula, non, pas si loin, je voulais simplement dire qu'il n'y avait pas de perte de puissance ou d'anomalie à la conduite...Après peut être que ca peinait a mort et que ca tournais pauvre mais... je n'ai rien ressenti ! A part un peu plus de pêche (enfin plus de réactivité lorsque j'éffleurais l'accelerateur... une fois enfoncé, ca restais normal)

Ok, je crois que de tourner trop pauvre se traduit par le blanchissement des électrodes des bougies.
Il est pour moi clair que le E10 est une infime évolution du SP95... son impact sur la carburation doit être minime (du moins pour être ressentie dans la conduite de tout les jours). Je l'estime à 2% soit 4cv max !!!

Si un jour je tente le E10 j'essaierai de monitorer le lambda...