Question à 2 balles... (frein moteur et consommation)

07 sept. 2009 22:08

johnv6 a écrit : Ce n'est pas de la physique mais de la logique.

J'en étais toujours avec la force centrifuge et la force centripète...

UgoSeven · 08 sept. 2009 18:55

johnv6 a écrit :On consomme moin avec une vittesse enclenché qu'au point mort.
A voir quand on fait diagnostique de l'ODB en roulant.
La conso au niveau des injecteurs est nul au bout de 5 seconde si on accélére pas.
Ce n'est pas de la physique mais de la logique.
Il suffi de lire l'ODB.

Oui entièrement d'accord avec toi. Mais lorsque tu es au point mort (cad en roue libre), tu parcourras plus de distance qu'en prise puisque tu n'auras plus de frein moteur (c'est logique

) DONC, au final, tu consommeras moins...

De plus dixit Catalounouss, en ouvrant ta portière et en patinant, tu consommeras encore moins

Truff' · 08 sept. 2009 19:15

UgoSeven a écrit :
johnv6 a écrit :On consomme moin avec une vittesse enclenché qu'au point mort.
A voir quand on fait diagnostique de l'ODB en roulant.
La conso au niveau des injecteurs est nul au bout de 5 seconde si on accélére pas.
Ce n'est pas de la physique mais de la logique.
Il suffi de lire l'ODB.
Oui entièrement d'accord avec toi. Mais lorsque tu es au point mort (cad en roue libre), tu parcourras plus de distance qu'en prise puisque tu n'auras plus de frein moteur (c'est logique ) DONC, au final, tu consommeras moins...

De plus dixit Catalounouss, en ouvrant ta portière et en patinant, tu consommeras encore moins

Mh, pas d'accord

Dans tous les cas, point mort ou embrayé, tant que tu descend tu ne touches a rien puisque la voiture a une vitesse a peu près constante... Sauf que dans un cas, tu consomme un peu, et dans l'autre tu ne consomme rien du tout. Une fois que tu arrive sur le plat (ou sur une autre montée, tu remet un peu de gaz pour ne pas rouler comme un escargot, donc rester en roue libre ne sert a rien !

Death's Kiss · 08 sept. 2009 19:51

Non mais le pire, c'est qu'il a été dit au moins deux ou trois fois qu'en roue libre, le moteur consommait du carburant puisqu'il tourne au ralenti. Alors qu'avec le frein moteur, les injecteurs sont coupés donc pas de consommation de carburant!

Ils comprennent vite mais faut expliquer longtemps...

Truff' · 09 sept. 2009 10:16

De toutes facon, même si c'était vrai, je contredirai quand même, je déteste ne pas être embrayé

cougar58 · 02 nov. 2009 00:48

andy6224 a écrit :Bien, j'ai déjà eu tellement de réponses opposées que j'ai décidé de vous posez ma bêêêêêêête question :

Lorsque je suis en route pour le travail, j'ai environ 6 km de pure descente.
Dans un souçis d'économie, je suis au point mort (niveau vitesses ) ce qui donne à l'ordinateur de bord une conso. de 0.0 l pendant le 6 bornes.

Ce matin dans Turbo sur M6, ils ont fait des tests de consommations,

-En descente, rester sur une vitesse, enlever le pied de l'accelerateur, utiliser le frein pour reguler la vitesse.
( dans l'ex en ville, une descente a 50km/h en 4eme, conso 0.8 l et au point mort presque 4 l, la je comprend pas pourquoi ?)

-ils ont parlé des zones de freinage et donc en conduite cool, sur un freinage de sauter un rapport en retrogradant (4-2 ou 5-3).

Dans l'exemple vu ce matin, c'etait sur un parcours urbain, la même personne a fait 2 passages (1er conduite normale, 2eme en respectant une conduite plus cool) resultat 2l/100 en moins et CO2 rejeté de 290 a 230.
C'etait un scenic 1er modele (ess ou diesel ?)

Big · 07 nov. 2009 21:49

Oh lala, la prise de tête !

Bon, j' ai bien tout lu ... pour la coupure de l' injection à la décélération, je ne le savais pas ça. Par contre, j' ai déjà remarqué que la conso grimpait au point mort sur mon ODB. Du coup, quand je fais la queue, au Mc Do par exemple tiens (je sais ... c' est pas bon pour ce que j' ai ...

), je coupe carrément le moteur. Je redémarre quand il faut avancer ; et je recoupe direct. Moins dangereux que dévaler une forte pente au point mort je pense. Et c' est pas vrai que chaque fois qu'on cale c' est un litre !

Sinon, pourquoi les moteurs "smart and stop" se généralisent alors ?

Death's Kiss · 07 nov. 2009 22:08

Big a écrit :Et c' est pas vrai que chaque fois qu'on cale c' est un litre ! Sinon, pourquoi les moteurs "smart and stop" se généralisent alors ?

Les moteurs actuels ne sont plus aussi gourmands au démarrage, certes.

Et les nouveaux moteurs équipés en "Stop & Start"

bénéficient d'une assistance électrique au démarrage. C'est ça qui fait leur force. Ils sont donc moins gourmands au démarrage que nos moteurs

Big · 07 nov. 2009 22:26

Oui, je n' étais pas trop sûr du terme "Smart & Stop" ...

Je pense néanmoins que si le moulin tourne longtemps au ralenti ; ça bouffe plus de SP que de couper le moteur et le redémarrer quand il y en a besoin.

Truff' · 08 nov. 2009 12:08

Mais le démarreur et la batterie, eux, ne doivent pas aimer...

thoony · 13 nov. 2009 22:58

en mécanique on nous apprend que lorsqu'une voiture est dans une pente il est préférable d'utiliser la frein moteur pour la consommation ^^ et puis en ce qui concerne la conduite cool il s'agit juste de sauter un rapport pour consommer moins. Je pense que l'on nous casse trop la tête avec cette CONSOMMATION et ce REJET DE CO2 pendant combient d'année n'y avons nous pas fait attention ? mon oncle conduit une Ford Capri il consomme la patate et donc le rejet de CO2 est énorme et sa fait 27 ans qu'il roule avec mais aujourd'hui parce qu'on parle un peut trop d'ecologie on s'arrache tous les cheveux et on essaye tous de gagne 0.1 L/100km
SA NE SERT A RIEN
moi je dit rien de tel qu'un bon V6 qui cri et qui consomme 23 litre nah

Death's Kiss · 13 nov. 2009 23:23

Surtout que les émissions de CO² sont, certes, nocives pour l'environnement mais on oublie (volontairement) de parler des autres émissions bien plus nocives que rejettent les moteurs Diesel dont on vante les faibles émissions de CO². C'est typiquement européen et c'est la raison pour laquelle les US ne se focalisent pas autant que nous dessus

13 nov. 2009 23:31

thoony a écrit :on essaye tous de gagne 0.1 L/100km
SA NE SERT A RIEN
moi je dit rien de tel qu'un bon V6 qui cri et qui consomme 23 litre nah

Ta jeunesse l'emporte sur la raison...
Tu ne t'es pas demandé par hasard si certains d'entre nous ne le faisais pas par ECONOMIE, histoire de pouvoir payer le reste (maison, voiture, enfants, ...) ?

Vu le prix du litre d'essence, il vaut mieux se calmer un peu et consommer un peu moins aussi

Tu le comprendras certainement mieux lorsque tu auras toutes les charges à payer

Truff' · 13 nov. 2009 23:34

Tu m'a devancé Gab !

De toutes évidences, si nous nous souciions a ce point du CO² emis (cette echelle est ridicule et inutile), nous ne roulerions pas en Cougar... En revanche, consommer moins, c'est toujours ca de gagné sur la facture a la pompe, a l'heure ou on est taxés comme des vaches a lait.

thoony · 14 nov. 2009 14:21

vu sous cette angle c'et pas faut . . . c'est vrai avec les charge que vous payer tous ( et j'y passerai un jour ) sa plus dur de metre 60 euro toute les semaine d'essence . . . .