La consommation de la Cougar V6 manuelle et auto?

Truff' · 30 août 2008 13:20

Je pense aussi, j'ai testé

C'est sur cette plage que je consomme le moins...

30 août 2008 13:24

Mais c'est peut-être un peu différent selon les moteurs (2.0 / V6)

Truff' · 30 août 2008 13:25

Je parle du V6 en l'occurence... la boîte est peut être étagée differement sur le 2L ?

30 août 2008 14:08

C'est bien possible, déjà qu'il y a une petite différence d'étagement entre les modèles 2.0l 1999 et 2000+

acidbass · 30 août 2008 21:45

franckyrocky a écrit :C'est bien possible, déjà qu'il y a une petite différence d'étagement entre les modèles 2.0l 1999 et 2000+

ah tiens je ne le savais pas ça

30 août 2008 22:14

Oui, oui, on en avait déjà parlé d'ailleurs. C'est pour cela que les premières 2.0l faisaient 8 chevaux fiscaux puis sont passées à 9 chevaux fiscaux en 2000

Truff' · 31 août 2008 17:45

Des fois, mettre un pont super long, ca fait perdre des chevaux fiscaux... au détriment de la patate.

almaviva · 01 sept. 2008 12:29

franckyrocky a écrit :C'est bien possible, déjà qu'il y a une petite différence d'étagement entre les modèles 2.0l 1999 et 2000+

Une preuve technique peut-être francky

Mise à part ce que peuvent dire ou contredire les concessions

En tout cas, sur ma doc technique (fin 1998/jusqu'à fin) il n'est pas fait allusion à un quelconque "changement" des pignons sur les arbres de boîte.
Tout au plus une modification sur certains synchros.

Il y a eu (je ne me souviens plus trop, un changement au niveau fiscal, ce qui a engendré une régularisation à partir des modèles 2000 il me semble)Avec la fiscalité, ils font ce qui les arrangent

Il faut dire que dans mon temps, les 2.0 L étaient classés en 11 chevaux fiscaux

Gab, l'avait d'ailleurs souligné dans un post

02 sept. 2008 00:28

almaviva a écrit : Gab, l'avait d'ailleurs souligné dans un post

tout à fait

Je constate avec plaisir que tu as une excellente mémoire

Il y a juste eu une révision du calcul de la puissance fiscale en 2000... Histoire de faire payer un peu plus les gens

Ca c'est pour l'ensemble des voitures, même si certaines n'ont pas été affectées par ce nouveau calcul.
Maintenant, pour la Cougar spécifiquement, j'ignore s'il y a eu un changement quelconque au niveau de la boite de vitesses (ce dont je doute, vu la popularité du modèle

)...

04 sept. 2008 16:08

Ce qu'il manque à l'ODB c'est la consommation instantanée...

Death's Kiss · 04 sept. 2008 17:53

franckyrocky a écrit :Ce qu'il manque à l'ODB c'est la consommation instantanée...

Boh, c'est pas plus mal, ça évite de se faire peur

acidbass · 05 sept. 2008 10:20

Oui c'est clair, je sais que je serais constamment le nez dessus, deja que je regarde régulierement la conso moyenne

Mais bon ca n'empeche pas de se faire plaisir de temps en temps

05 sept. 2008 14:10

C'est vrai mais ça pourrait inciter à rouler plus souple parfois

acidbass · 05 sept. 2008 15:24

J'ai deja une conduite souple, si en plus je me mets le nez sur la conso, je ne me fais plus plaisir... A quoi bon avoir une voiture plaisir si on ne pousse pas un peu? Autant se prendre une 106 kid Diesel

05 sept. 2008 16:56

Non, tu peux rouler doucement dans les deux mais dans la 106 tu n'auras pas l'onctuosité du moteur V6