Bioethanol

[Fredo02]

Que le moteur "tourne" ou que c'est sans "danger" (à long terme) pour le moteur ?

Que ce soit sans danger au point que tu puisses envisager de rouler avec.

[rosc]

Je suis d'accord avec ce que dit Panpan, il y a des doutes objectifs sur l'E85 et ce n'est pas ici qu'on pourra démontrer une fiabilité à 100% du bioéthanol. Dans l'extrait de Wikipédia, il aurait pu inclure la phrase précédente qui dit :
"Depuis maintenant plus de 5 ans de nombreux moteurs tournent avec du E85 avec des mélanges allant jusqu'à 100% de E85 dans des moteurs essences classiques."

Notre discussion n'est pas pour autant sans intérêt. Si des expériences négatives apparaissaient, tous ceux qui tentent l'E85 les examineraient attentivement !

Des tests conduits par les constructeurs et/ou des pétroliers pourraient nous éclairer objectivement mais il ne faut sûrement pas compter sur le lobby pétrolier pour publier des recherches allant dans ce sens...
En fait, j'ai un peu l'impression de me retrouver 16 ans en arrière où les mêmes interrogations et les mêmes doutes circulaient sur le GPL. A l'époque j'ai pris un risque... et au final, j'ai roulé 300 000 km sans ouvrir le moteur...

[Fredo02]

Des tests conduits par les constructeurs et/ou des pétroliers pourraient nous éclairer objectivement mais il ne faut sûrement pas compter sur le lobby pétrolier pour publier des recherches allant dans ce sens...

Sans oublier que les constructeurs ont investi massivement dans le Diesel, c'est donc dans leurs intérêts de vendre des moteur Diesel.

Et puis quel constructeur oserait flatter les mérites d'un moteur E85 qui consomme 2 fois plus que le moteur diesel du concurrent (à puissance égale).

[franckyrocky]

Il faudrait interroger les constructeurs qui proposent ou ont proposé des moteurs flexfuel dans leur gamme.
Ne parlons pas d'un intérêt financier car généralement les moteurs flexfuel sont/étaient au même tarif que les versions essence "classique".

[Fredo02]

Oui le surcoût lié au diesel, permet de "gonfler" le chiffre d'affaire.
Le diesel dispose également d'une meilleur côte en cas de revente, d'une autonomie pouvant avoisiner 1400km et de la réputation d’être plus fiable (un peu moins vrai).

[rosc]

L'offre Flexfuel proposée, en France, par les constructeurs est limitée et j'ai l'impression qu'elle a nettement tendance à se réduire avec par exemple les retraits de Dacia et de Volvo : http://ethanol-e85.fr/forum/les-vehicul ... t2565.html
Il s'était passé la même chose pour le GPL, quelques modèles étaient apparus en GPL d'origine et ont été retirés du marché français au bout de 2-3 ans...

Pourquoi, je n'en sais rien mais ce qui est certain, c'est que le choix politique d'un Etat est primordial pour le développement de carburants alternatifs.

[GabmaxXx]

Il s'était passé la même chose pour le GPL, quelques modèles étaient apparus en GPL d'origine et ont été retirés du marché français au bout de 2-3 ans...
Pourquoi, je n'en sais rien

Quelques accidents par-ci par-là... Manque de fiabilité... Marges très faibles pour le gouvernement... Lobbying très actifs des diéselistes... manque de pompes de GPL ...
En voilà quelques raisons

[rosc]

Le sujet n'étant pas le GPL, je ne vais pas argumenter là-dessus mais je crains que tes 3 dernières raisons soient encore plus valables pour le bioéthanol. Ça ne présage rien de bon pour son prix dans les années à venir...

[rosc]

Concernant le coût au km selon le carburant, j'ai trouvé un article intéressant à propos d'un test effectué par Ford sur des C-Max Flexifuel tournant à l'E85 ou au SP85, et comparé à un C-Max TDCi :
http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ws_id=1988

L'article date de 2007 et on peut noter que les prix au litre ont bien augmenté depuis (+12% pour l'E85 : +19% pour le SP95 et +27% pour le Gazole). Avec les prix d'aujourd'hui, les résultats du test pour le prix au km seraient sensiblement différents et donneraient ceci :
E85 : 0.105 €/km au lieu de 0,094 € en 2007
SP95 : 0.138 €/km au lieu de 0,116 € en 2007
Gazole : 0,094 €/km au lieu de 0,074 € en 2007.

[spot13]

OK panpan, faire un étalage d'arguments d'ordre technique me paraît un peu superficiel et trop théorique, tu peux puiser des tonnes de connaissances dans les dictionnaires Larousse ou Robert ou autres sources dans les médias, mais tu n'as pas encore répondu juste à notre demande (ceux qui ont déjà testé et utilisé quotidiennement le bioéthanol) concernant ton apport d'arguments d'ordre pratique: est ce que tu connais (ou as entendu) des personnes qui ont constaté des effets négatifs du bioéthanol? Merci d'avance pour ton éclairage!

[cougar49]

@Spot13:
Quant tu auras parcouru avec ta Cougar minimum 200 000 kms et sans aucun souci à 100% avec le E85, moi et bien d'autres du forum, n'hésiteront pas à rouler au E85 , donc affaire à suivre.

[TPST200]

Quant aux explications (très) techniques de TPST200, je veux bien le croire puisque je n'ai pas le bagage technique pour tout comprendre!... Deux petites remarques quand même concernant ses explications :
- il me semble que toutes les grandes marques automobiles ont adopté des durites, des joints et des réservoirs aptes à supporter le bioéthanol depuis près de 20 ans.

Il faut comprendre que la liste de véhicules soit disant ok pour un fonctionnement à l'E85, coté mécanique on etait demandé par l'UE, qui pensait à tord faire rouler tout le monde à l'E85 ce qui n'est pas possible, il est impossible d'en produire autant, sinon on arrête de manger...
Donc, les constructeurs on donné des listes et par le jeu de la concurrence entre marques, il y a une grand liste chez les constructeurs...
Travaillant pour un constructeur, chaque mise au point prend du temps y compris les tests de carburant, et que les premiers vehicules flexfuel (2005-2006) du constructeur où je travaille beneficient de quelques modifications sur l'alimentation en carburant à la différence des non flexfuel, mais ce même constructeur donne une liste de véhicule pouvant fonctionner à l'E85 depuis 1998...
C'est pour cette raison que je fais ces réserves...

- je ne pense pas que ceux qui tentent ici l'aventure du bioéthanol, le font pas pour gagner en performance en utilisant leur moteur en pleine charge à longueur de temps.

C'est clair, c'est le cas de la plupart des testeurs et ce que je voulais dire c'est que dans les tests de fiabilité, on fait des tests dans les conditions extrêmes (température, etc...) et que le testeur lambda est très loin des conditions extrêmes en l'occurence: tests à pleine charge donc s'il y a un problème de fiabilité, ils apparaitront très tard...

Ok des doutes existent, les expériences isolées ne sont pas significatives, il est difficile d'attribuer une panne au bioéthanol... mais on peut, de la même manière, penser que si personne n'a encore pû attribuer une panne au bioéthanol sur nos félins, c'est aussi un indice significatif...

[spot13]

Je pense qu'il faut laisser de côté maintenant tout ce bagage théorique de Panpan, juste pour boucler ce sujet: dans la vie ce serait mieux de se fier plutôt aux "hommes de terrains" qui ont beaucoup d'expériences dans la pratique, comme le cas de Yeti qui est un mécanicien chevronné, et qui m'a donné tous les éclairages suite à ses 40 000 kms effectués sans soucis avec 100% de bioétanol sans aucune modification inutile!

[Panpan]

Merci Spot pour cette conclusion... constructive... et étayée...
Je n'oublierai pas de faire appel à toi quand je n'aurai besoin de rien !
N'oublies pas que tout perfectionnement est issu de théorie...

La théorie est nécessaire (tout autant que les essais), je ne suis pas sur que la fission ou le "potentiel" vaccin contre le sida, ... soient issus du seul travail des hommes de terrain...

Enfin moi, je suis bien content d'avoir eu un peu de bagage théorique (partagé avec plaisir, mais là ça se gâte), ça m'a permis de comprendre ce qu’était par ex le moosing et d’imaginer une solution pour l’éliminer... validée pour mon cas par un essai...

Après, on se console comme on peut...

[christophe]

Je te soutiens toujours Panpan, tu as entièrement raison!!!